Реализация уголовной ответственности

СОДЕРЖАНИЕ



	Введение	3

	Глава 1.Понятие, сущность и реализация уголовной ответственности	5

	1.1Понятие и сущность уголовной ответственности	5

	1.2 Реализация уголовной ответственности	7

	1.3 Основание уголовной ответственности	8

	Глава 2. Отдельные виды оснований от освобождения уголовной ответственности	16

	2.1 Превентивная составляющая некоторых оснований освобождения от уголовной ответственности, содержащих понятие "лицо, впервые совершившее преступление"	16

	2.2 Примирение с потерпевшим как основание освобождение от уголовной ответственности	19

	Заключение	23

	Список использованной литературы	24




Введение



Актуальность исследования. Понятие уголовной ответственности подробно исследовалось в нашей юридической литературе. Высказано много различных точек зрения по этому вопросу. 

Уголовная ответственность - это предусмотренная уголовным законом и установленная обвинительным приговором суда мера уголовно-правового характера, состоящая в признании лица виновным в совершении конкретного преступления, соединенном с правовыми ограничениями, вытекающими из вида и размера наказания или иной заменяющей его меры уголовно-правового характера. 

Целями уголовной ответственности являются восстановление нарушенной преступлением социальной справедливости, исправление осужденного и предупредительное воздействие на лиц, совершивших или способных совершить преступные деяния. Такое представление об уголовной ответственности позволяет рассматривать ее в двух аспектах - как предусмотренную в законе специальную меру уголовно-правового характера и как акт правоприменительной деятельности суда.

Этим утверждениям не противоречит предусмотренная п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ возможность вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания. Приговор без назначения наказания выносится в тех случаях, когда вследствие истечения сроков давности или акта амнистии утрачиваются основания уголовной ответственности. В этом случае нет, и не может быть уголовной ответственности. Обвинительный приговор, предусмотренный п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, необходим только лишь для признания лица виновным в совершении преступления, без которого невозможно освобождение от уголовной ответственности ни вследствие истечения сроков давности, ни акта амнистии. Обвинительный приговор без назначения наказания не приводит к уголовно-правовому ограничению прав и свобод лица, совершившего преступление. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Степень разработанности. Уголовная ответственность - дискуссионная проблема в уголовном праве. Особенно это касается понятия уголовной ответственности, ее содержания, видов, основания, дифференциации. Многие аспекты юридической ответственности и, прежде всего, ответственности уголовной как ее разновидности стали предметом исследований таких ученых-теоретиков как Арутюнов А.А., Бурчак Ф.Г., Димченко Н.В., Ермакова Л.Д., Игнатов А.Н., Красиков Ю.А., Ковалев М.И., Козлов А.П., Лесниевски-Костарева Т.А., Малахов И.П., Малинин В.Б., Плужников А.В., Пушкин А., Семченков И., Тельнов П.Ф., Улицкий С.И др.

Предмет исследования: основы понятия, основания и пределов уголовной ответственности.

Объект исследования: понятие уголовной ответственности.

Цель исследования: характеристика понятия, основания и пределов уголовной ответственности.

Задачи исследования: 

- рассмотреть понятие и виды ответственности, понятие уголовной ответственности; 

- определить основание и пределы уголовной ответственности, основания и пределы ответственности соучастников; 

- охарактеризовать основание уголовной ответственности пособника преступления; 

- проанализировать процесс примирения с потерпевшим как основание освобождение от уголовной ответственности.




1. Понятие, сущность и реализация уголовной ответственности

1.1 Понятие и сущность уголовной ответственности



Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права, являясь связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой выражается смысл всего уголовного законодательства. 

В УК (ст. 1,2,4-6, 8, 11-13 и др.) и в УПК (ч. 3 ст. 25, ч. 4 ст. 133), других нормативных правовых актах широко используется понятие уголовной ответственности. Этим понятием часто пользуются в теории уголовного права и следственно-судебной практике, в обычной жизни. Поэтому правильное уяснение понятия уголовной ответственности имеет важное значение, как с познавательной, так и с прикладной точки зрения. 

 ответственность - сложное вое последствие совершения , состоящее из следующих :

обязанность  дать отчет в  перед государством (в  его уполномоченных органов),  на нормах  закона и вытекающую из  совершения преступления;

 оценка (осуждение,  преступным)  деяния, выраженная в  приговоре, и порицание ( упрека) лица,  это деяние;

ое виновному  иная мера  характера;

судимость как  правовое  осуждения с отбыванием  наказания.

Выделяют ную, превентивную, карательную,  и воспитательную  уголовной ответственности.

 функция направлена на ф поведения граждан и , на определение  между правомерным и . 

Суть превентивной  заключается в предупреждении  преступлений как  лицом, которое  уголовной ответственности ( превенция), так и другими  общественных  (например, за счёт  впечатления о неотвратимости  ответственности как результата  действий). 

 функция предполагает  на субъекта, несущего , неблагоприятных для него  его прав и . 

Воспитательная функция  с формированием у лица  о недопустимости совершения , влекущих  ответственность; она тесно  с превентивной. 

Восстановительная  направлена на достижения  реставрации  преступлением общественных , восстановление общественного , которое было  совершением .

Уголовная ответственность  существовать и реализо только в рамках  отношения.

Это  практически всеми . Однако соотношение  уголовной ответственностью и  отношением  по-разному. Одни , по существу, отождествляют эти , другие полагают, что  ответственность  реализацию не только , но также уголовно-процессуальных и  отношений, третьи  уголовную  как часть содержания  отношений.

Под уголовно-правовыми  следует понимать  из факта  преступления и регулируемые  уголовного права  отношения между , совершившим , и государством, направленные на  взаимных прав и  этих субъектов в  с применением  закона по факту  преступления.

Сущность  ответственности  как неблагоприятных для  правовых  совершения преступления  в обязанности лица,  преступление,  отчет  государством в содеянном,  осуждению, наказанию и  неблагоприятным юридическим , предусмотренным  законом. 

Следова, уголовная ответственность  часть содер уголовно-правового , необходимый, более  — центральный его элемент.

 связь уголовной  и уголов отношения проявляется в том, что они ся одним и тем же юридическим  (совершением преступ), возникают в  и то же время (с момента  преступления) и прекращаются              (с момента полной  уголовной  или с момента освобож виновного от уголовной ).

Совершение преступления  уголовно-правовые , выражающиеся в уголовной  виновного, применении к  наказания и в признании его  осуждения , имеющим судимость. 

В  юридической литературе  половины XX и начала XXI  практически  было и остается  о том, что единственным юридическим  уголовной ответственности  наличие в  лица состава  преступления. 

Уголовная  наступает только в  с совершением  и только для лиц, обладающих  в законе признаками (, достижение определенного ). В соответствии со .20 УК РФ уголовной ответственности  лицо, достигшее ко  совершения преступления  возраста.

, достигшие ко времени  преступления четырнадцатилетнего , подлежат уголовной  за убийство (ст.  умышленное причинение  вреда здоровью (.111), умышленное причинение  тяжести  здоровью (ст.112),  человека (ст. 126),  (ст.131), насильственные  сексуального  (ст. 132), кражу (ст.  грабеж (ст.161),  (с.162), вымогательство (ст.  неправомерное  автомобилем и т.д..

Уголовная  всегда выражается в  принудительных мер к лицу,  уголовной . Эти меры применяются  государственными органами, а  в соответствии с Конституцией РФ  только  от имени государства.

 фактом, порождающим  охранительного уголовно-правового , является  конкретным лицом  наказуемого деяния.  в этот момент  уголовно-правовое , хотя не во всех  оно реализуется, т.е. наполняется  содержанием.

Начальный  уголовной  — государственное осуждение () виновного в форме  судом обвинительного . Конечный ее  зависит от форм ее . По общему правилу  ответственность завершается с  осужденным  судом наказания.  наказание не исполняется, то  ответственность заканчивается с  сроков, в  которых сохраняется  осужденного отбывать . При осуждении виновного без  наказания  ответственность исчерпывается  обвинительного приговора .

Объектом правоотношения  ответственности в  смысле выступают  личного или имущественного , лишение (либо  ограничение)  должно претерпевать , совершившее преступление. А  эти блага выступают  как определенные  и обязанности их носителя,  объектом правоотношений  ответственности в широком  можно  правовой статус , совершившего преступление.

 правоотношений уголовной  являются: с  стороны, лицо,  преступление (носитель  статуса), с другой —  в лице  органов. При этом  всегда имеет  обязать преступника  лишения и  для него последствия. Это, , одна сторона  государства с виновным в  преступления ( по нисходящей линии).  сторона этой  заключается в том, что преступник  право , чтобы ущемление его  и интересов происходило в  пределах и на законном , а государство  эти требования неукоснительно  (взаимоотношения по восходящей ).

Понятно, что право и  государства  от правонарушителя отчета и  его осуждению и принуждению не  сущности уголовной , хотя и  ее реализацию. Не охватывается  уголовной ответственности и  лица, совершившего , отвечать в  рамках, поскольку оно  обеспечивает определение  уголовной ответственности. 



1.2 уголовной 



Об уголовной ответственности  говорить в трех : 1) о ее установлении в законе, 2) о  уголовной  и 3) о ее реализации.

Начальное  механизма реализации  ответственности образуют  нормы.

В  со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство  уголовную ответственность. Это , что законодатель формулирует  уголовно-правовые  (нормы), за нарушение  любое лицо  уголовной ответственности.  уголовным  ответственность носит  характер: она не имеет ни  факта, порождающего  ответственность, ни  адресата, и по своей  представляет запрет-предупреждение, т.е.  о том, что любое лицо,  запрет,  в сфере действия уголовного .

Воздействие уголовно-правовой  на сознание и поведение  начинается с  ее издания и вступления в  силу. Оно осуществляется по  направлениям: 1) закрепление в  нормах  поведения, которой  следовать адресаты , т.е. все правосубъектные (вменяемые и  возраста  ответственности) граждане; 2)  в уголовно-правовых нормах мер  (санкций) в случае  их требований.

 уголовной ответственности  с фактом совершения  конкретным лицом. В  момент  ним и государством возникает  отношение и уголовная . Последняя с момента  преступления  в виде единственного  элемента — обязанности  отчитаться перед  в содеянном,  осуждению и мерам  уголовно-правового характера.  преступление не будет  правоохранительными  или не будет раскрыто, то  правоотношение не наполнится  содержанием, а уголовная  останется не , т.е. не получит своего  в остальных элементах.

 отношение — это отношение,  между , совершившим преступление, и  в лице суда, , прокурора, органа . У субъектов () правоотношения возникает  прав и обязанностей. Так, , совершившее преступление,  претерпеть  государственного принуждения,  уголовный закон  с совершением преступления, в  счете  наказание, предусмотренное  нормой, которую он . Другой субъект —  имеет  подвергнуть лицо,  в совершении преступления,  и правоограничениям, предусмотренным  законом, т.е.  ответственности и наказанию.  указанных прав и  происходит в рамках  отношений, на  стадии развития  возникает уголовная  как правовое последствие  преступления.

На  установления уголовной  важное значение  ее дифференциация законодателем -  ее самим  в уголовном законе, в  которой им устанавливаются  уголовно-правовые последствия в  от типовой  общественной опасности  и типовой опасности , совершившего преступление. 

 дифференциации  ответственности являются, , ранжирование видов и  наказания за преступление в  от наличия  признаков и обстоятельств,  и отягчающих наказание, а , корректирование общих  и максимальных  наказания, установленных , в зависимости от стадии, на  было совершено , от наличия  преступлений и т.д. Правовыми  дифференциации уголовной  являются: установление  санкций в  частях статей  части УК; конструирование  квалифицированных либо  составов ; обязательное смягчение (ст. 62, 64, 65 и 66 УК) или  усиление (ст. 68-70 УК) ; условное осуждение (ст. 73 УК) и, в  мере, —  отбывания наказания  женщинам и женщинам,  малолетних детей (ст. 82 УК).

 уголовной  означает, что после  уголовного правоотношения  и обязанности его субъектов  в точном  с предписаниями закона.  предшествуют сложные  отношения между , направленные на  характера и объема  прав и обязанностей и  в определенной процессуальной . После  содержания и объема  и обязанностей субъектов  ответственность лица,  преступление,  в тех или иных мерах  принуждения, избираемых по  государства в лице его  органа. Эти  называются формами  уголовной ответственности.  УК знает несколько  форм:

 - заключается в том, что лицу,  преступление, выносится  приговор, в котором  деянию от  государства дается  правовая оценка, а , признанному виновным,  порицание и  наказание как наиболее  форма уголовно-правового . Отбытие назначенного  (полное или ) влечет за собой  правовое последствие в  судимости. В этой (и  в этой)  реализации уголовная  проявляется во всех  четырех элементах: 1)  отчитаться в  и подвергнуться осуждению и , 2) осуждение, порицание, 3)  государственного принуждения в  наказания, 4) .

Разновидностью данной  реализации уголовной  являются условное  и осуждение с  отбывания наказания (ст. 73 и 82 УК).

 формой реализации  ответственности является  без назначения . Статья 80 УК предусматривает  обвинительного приговора без  наказания лицу,  совершившему  небольшой или средней , если судом  установлено что, вследствие  обстановки это  или совершенное им деяние  быть общественно . В этом случае  ответственность  только в двух  элементах: 1) обязанность  в содеянном, 2) официальное  содеянного  и порицание лица, его .

Согласно ч. 1 ст. 92 УК, осуждение без  наказания (в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 302 ) возможно и в  несовершеннолетних, совершивших  небольшой или средней . При этом к осужденным,  от наказания,  применяются принудительные  воспитательного воздействия,  в ч. 2 ст. 90 УК. Согласно ч. 3 ст. 92 УК, несовершеннолетний,  к лишению  за преступление средней  или за тяжкое преступление,  быть освобожден  от отбывания  и помещен в специальное  учреждение закрытого .

В случаях освобождения  от наказания  ответственность проявляется в  ее элементах: 1) обязанность  в содеянном, подвергнуться  и принуждению, 2) , осуждение, выраженное в  приговоре, 3) государственное  в виде принудительных мер  воздействия или  в закрытое учебно-воспитательное . Последний элемент  ответственности — судимость — в  случае .

К несовершеннолетним не могут  такие наказания, как  свободы, предусмотренное ст. 44 УК,  права  определенные должности;  только военнослужащим  по военной службе и  в дисциплинарной  части, конфискация  и лишение специального,  или почетного звания,  чина,  казнь, а также  лишение свободы и  свободы, отбываемое в .

Следует , что принудительные меры  воздействия являются  реализации уголовной  только в том , когда они применяются  наказания по обвинительному  суда. Если же они  судом по  уголовному делу при  от уголовной ответственности (ст. 90 УК), то  реализации уголовной  они не являются.

На  реализации уголовной  важное значение  ее индивидуализация, которая  деятельность  по избранию той или иной  реализации уголовной  и определению объема  воздействия на . Дифференциация уголовной  осуществляется в законе, , до совершения преступления,  же ответственности  лишь после  конкретного преступления .

К формам реализации  ответственности  ученые относят и  меры медицинского .

Такая точка , при всей ее , имеет основания в . Целями принудительных мер  характера, применяемых  с наказанием,  ст. 98 УК, является не только  осужденных, но и предупреждение  ими новых деяний,  УК. Разумеется,  относить к формам  уголовной ответственности  меры медицинского , применяемые к , совершившим общественно  деяния в состоянии , а также к лицам,  после  преступления в силу  расстройства утратили  осознавать характер  действий или  ими. Это меры исключительно  характера, и к уголовной  они отношения не имеют.  принудительные  медицинского характера,  наряду с наказанием , нуждающимся в лечении  расстройств, не  вменяемости (ч. 2 ст. 99 УК), могут  как одна из форм  уголовной ответственности,  самостоятельного  она не имеет и может  дополнять наказание.

 борьбы с преступностью  о том, что подкрепление , предусматривающих уголовную  за преступное деяние,  предписаниями, освобождающими от  ответственности при  на то законных оснований,  повышает значение  закона в деле  преступлений.

В  к ст. 126 УК РФ содержится норма,  в российской юридической  подвергалась серьезной . Полагаем, что эту  вполне можно  и на примечание к ст. 125 УК РК.

Так, Р. Соловьев : "При похищении  достаточно  освободить похищенного,  вопрос об освобождении  от уголовной ответственности был  положительно ( к ст. 126 УК РФ). И, судя по всему,  похищать человека  сколько угодно раз -  бы за этим о добровольное освобождение". 

При  раскрываемости похищений  предоставление преступникам  спектра  возможностей избежать  не может не уязвлять  чувства граждан, не  в них сомнения в  закона и правоохранительной . Поэтому правильным он  исключение нормы,  примечанием к ст. 126 УК РФ, из  кодекса.

Исследователи  внимание и на другой  рассматриваемого примечания. П к ст. 126 УК РФ не учитывает, как  человек пребывал в  похищенного, а также  ли виновный своих . Такое  идет на пользу  виновному, чем потерпевшему. Срок  похищенного похитителем не  превышать  суток. По результатам  ею исследования чаще  похищенный удерживается в  в период до  суток - в 65% случаев (до  - 23%, свыше пяти  - 12%). Это объясняется, как  автор, тем, что  в кратчайшие сроки  выполнить требования .

Однако, приведенные  весьма , а во-вторых, не всегда  человека сопровождается  требованиями, нередко  такие , как месть, хулиганские  и т.д. Срок предпочтительным в силу , что похищенные нередко  в непригодных для  помещениях, в условиях,  человеческое достоинство, при  ограничены в движениях.

 к ст. 217 УК РК фиксирует ряд  освобождения от уголовного  (причем отдельные из них ):

1) добровольное заявление , кроме  финансовой (инвестиционной) , о пособничестве ее созданию или  ею или ее структурным подразделением;

2)  способствование  деятельности финансовой () пирамиды или пресечению ее ;

3) отсутствие в действиях  состава  преступления.
Первое из  условий вызывает  вопросы.
Можно , почему в  действия данной  попадает пособник - он  наименее опасным . Но руководитель  (инвестиционной) пирамиды или ее  подразделения не менее , чем организатор, на которого  примечания не . Поэтому предпочтение,  руководителю, не совсем . Ввиду того что в  упоминаются  пособник и руководитель,  только презюмировать, что  норма касается,  того,  и исполнителя.

Таким , наличие примечаний к  Особенной части  кодекса,  специальные основания  от уголовной ответственности,  только приветствовать,  установлены они в  стимулирования социально  постпреступного поведения.  эти нормы требуют  совершенствования. 



1.3  уголовной ответственности



С  зрения соблюдения  в противодействии преступности,  провозглашенных в  актах и гарантированных  РФ прав и свобод  и гражданина принципиальное  приобретает  о правовом основании  ответственности. 

Будучи  сознанием и волей,  свободен  тот или иной вариант  для удовлетворения своей  или достижения той или иной  либо  от ее удовлетворения при сложившихся .

Познав требования , человек может , по своему  совершать поступки,  этим требованиям  противоречащие им. «Свобода  означает, , не что иное, как способность  решения со знанием ». Несмотря на причинную  своих , человек, как правило,  в их выборе. От сознания и  его зависит совершить или не  поступок,  требованиям общества,  уголовным законом  опасное деяние.

 	 о правовом  уголовной ответственности не  прежде ни в Основных  уголовного законодательства  г., ни в УК 1922 и  гг. В теории уголовного  этот вопрос  разноречиво, что отрицательно  на решении его в  практике. 

Впервые на  уровне вопрос о  основании уголовной  был решен в ст. 3  уголовного законодательства  г. и в ст. 3 УК 1960 г. «Уголовной  и наказанию, — было  в ст. 3 УК, — подлежит  лицо, виновное в  преступления, то есть  или по неосторожности совершившее  уголовным  общественно опасное . Никто не может  признан виновным в  преступления, а  подвергнут уголовному  иначе как по приговору  и в соответствии с законом».

 ст. 8 УК 1996 г. « уголовной ответственности  совершение деяния,  все признаки состава , предусмотренного  Кодексом».

Таким , наличие в содеянном  преступления, предусмотренного УК,  единственным  основанием для  на лицо уголовной . 

В литературе предпринимались  к пересмотру  теоретического и законодательного . Было высказано , что основанием уголовной  является  в совершении преступления, что  в содеянном состава  еше недостаточно для привлечения  к уголовной , при этом надо  данные о личности , его поведение до и после  преступного , а также другие .

Эти соображения в науке  права, однако, не  поддержаны. При  значимости обстоятельств,  личность преступника, они не  рассматриваться в качестве  уголовной . 

Названные обстоятельства по  характеру и значимости  разнообразны, что опора на них  бы к тому, что  уголовной ответственности  бы свою определенность, а  его было бы передано  на усмотрение  расследования и суда.

 в уголовное законодательство  об основании уголовной  имеет  важное практическое  для укрепления законности в  с преступностью. 



Глава 2. виды  от освобождения уголовной 

2.1 Превентивная составляющая  оснований освобождения от  ответственности,  понятие "лицо,  совершившее преступление"



 75, 76, 76.1 Уголовного кодекса РФ  освобождение от  ответственности лиц, впервые  преступления.

Понятие,  в заголовке настоящей , благодаря  Верховного Суда РФ  в правоприменительной практике  самое широкое , так как позволяет  впервые совершившим  лицо, относимое  к злостному типу .

Под впервые  Пленум Верховного  РФ в п. 2 Постановления от 27 июня  г. N 19 "О применении судами , регламентирующего  и порядок освобождения от  ответственности" понимает лиц, в том  ранее освобождавшихся от  ответственности.

На наш , подобное толкование  закона не только не  его основным задачам ( прав и  человека и гражданина от  посягательств, предупреждение ), но и способствует совершению  деяний,  у лиц, преступающих уголовный , чувства безнаказанности,  позволяет суду  уголовные  неограниченное количество раз.

 проследить правоприменительный  к толкованию исследуемого , становится , что даже на уровне  Суда РФ не всегда  единая позиция по  вопросу.

, в Обзоре судебной  прекращения военными  уголовных дел в связи с  с потерпевшим и  раскаянием от 1 июня  г. Верховный Суд РФ указывал, что ст. 75 УК  быть применена  к лицу,  одно преступление. То  при условии совершения  преступлений (не входящих в  совокупность)  институт применению не .

Изменение позиции  Суда РФ произошло с  Постановления его  от 11 января 2007 г. N 2 "О  назначения судами  Федерации уголовного ", которым в п. 20  установлена возможность  уголовных дел по нереабилитирующим  в отношении лиц, ранее  к уголовной  (ныне утратило ). Аналогичный подход  и с принятием Постановления  Верховного  РФ от 27 июня 2013 г. N 19 "О  судами законодательства,  основания и порядок  от уголовной ".

Нет сомнений, конечно, в  самого института  от уголовной ответственности, но  для лица,  первый раз в жизни  с уголовной ответственностью, т.е.  преступление впервые в  и общепонимаемом  этого понятия.

 правоприменительная и праворазъяснительная  базируется на юридическом  содержания  "лицо, впервые  преступление". При этом  на это толкование, помимо  материального , оказывают положения  закона, особенно  презумпции невиновности,  в ст. 14 УПК РФ, согласно  "обвиняемый считается , пока его виновность в  преступления не будет  в предусмотренном  Кодексом порядке и  вступившим в законную  приговором суда".

То , помимо  материально-правового характера ( срока давности  к уголовной ответственности и т.д.), в  исследуемого  вкладывается также  факта вступления в  силу обвинительного  суда.

При  подходе не обеспечивается  профилактической задачи  судопроизводства, поскольку он  освобождать от  лиц, склонных к совершению , что прямо нарушает  защиты личности от  посягательств, не  выполнению задач по  общественного порядка и  общественной безопасности.

 того,  восприятие понятия  противоречит указанному в ст. 75 УК  - "перестало быть  опасным".

 непонятно либеральное  высшей судебной  термина "лицо,  совершившее " во взаимосвязи с иными  права.

Ограничения,  по государственной службе в  избирательных , профессиональной деятельности,  в других отраслях , что свидетельствует об отсутствии  единства .

К примеру, Постановлением  районного суда  области от 24 февраля  г. в связи с  сторон прекращено  дело в отношении К.,  в совершении преступления,  ч. 1 ст. 161 УК.

Принимая это  вопреки позиции  обвинителя, суд не учел, что  в отношении К. уголовные  по обвинению в , краже, нанесении  и нарушении неприкосновенности  по нереабилитирующим основаниям (ст. ст. 75, 76 УК)  6 раз, что объективно  на очевидную криминальную  его личности и недопустимость  от уголовной ответственности.

 апелляционного  о необходимости отмены  суда первой  ввиду неправильного  уголовного  Архангельским областным  21 апреля 2015 г.  без внимания.

Такая  (неоднократное  судом уголовных ) характерна для всей  области, при этом  прокурорами  по оспариванию судебных  не приводят к разумным .

В связи с этим  внимания  ученых-юристов о дополнении ч. 1 ст. 75 УК  о том, что лицо не может  повторно освобождено от  ответственности на  этой статьи, а  ст. ст. 76, 76.1 УК в течение сроков,  в ст. ст. 78, 86 УК.

Таким образом,  внесение  в уголовный закон  Постановление Пленума  Суда РФ от 27 июня  г. N 19, исключающих  прекращения уголовных дел по  основаниям в отношении лиц,  ранее уже освобождались от  ответственности по  основаниям как судом, так и на  стадии уголовного .

Ныне существующий  неизбежно  целую когорту ни  не судимых "рецидивистов",  раз впервые совершающих  преступление.



2.2  с потерпевшим как основание  от уголовной ответственности



 положений действующего УК , что цели,  ставил законодатель,  ст. 264, не могут быть  без внесения дополнений в ст. 76 УК ( от уголовной  в связи с примирением с ).

В каждом случае  данного института  права  от государственных обвинителей  уяснения обстоятельств  дела, существования , а не мнимого  обвиняемого с потерпевшим,  остальных условий,  уголовным и уголовно-процессуальным .

Согласно ст. 25 УПК  освобождение лица от  ответственности в связи с  сторон при наличии  следующих :

1) от потерпевшего или его законного  должно исходить  (ходатайство) о прекращении  дела в  с примирением;

2) лицо  подозреваться или обвиняться в  преступления небольшой или  тяжести;

3)  должно примириться с ;

4) лицо должно  причиненный потерпевшему .

Возможность  от уголовной ответственности в  с примирением с потерпевшим  тем, что согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК все неосторожные  относятся к  преступлений небольшой  средней тяжести. А, как уже , согласно ст. 76 УК освобождение от  ответственности в  с примирением с потерпевшим  быть достигнуто при  совершения лицом  небольшой  средней тяжести.

 образом, несмотря на то, что  от уголовной ответственности в  с примирением с  - право компетентных , а не обязанность, суд в любом  будет вынужден  ходатайство  потерпевшего, примирившегося с , даже в случае  обвиняемым опаснейшего , предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК.

Вся  подобной ситуации  в том, что большинством преступлений,  гл. 27 УК, наносится не поддающийся  возмещению  охраняемым уголовным  интересам как человека и , так общества и государства в . В первом  родственники погибшего  самого близкого и  человека, во втором же  общество и  теряют гражданина.  во внимание отрицательную  динамику, которая  в нашем , становится ясной вся  и болезненность ситуации. , рассматривая квалифицирующие  лишь тех , где последствия состоят в  людей, можно с  уверенностью утверждать, что  вред не  возмещению, так как человеческой  не может соответствовать  материальная оценка.



З



Таким , в УК РФ не раскрывается, но используется  «уголовная ответственность». Так, ст. 8  содержание основания  ответственности, в гл. 11  об освобождении от уголовной  и т.д.

Уголовная ответственность - это  понести наказание,  для лица  совершения преступления. Она  в мерах уголовно-правового , предусмотренных уголовным  в связи с  преступления. 

В зависимости от  реализации ответственности  ответственность базируется на , уголовно-процессуальных и  правоотношениях. В первую , она реализуется в уголовном . 

Последнее возникает в  совершения  между преступником и . При этом виновный  претерпеть меры  принуждения, а  в лице суда и  органов - применить к  эти меры.

Момент  наступления  ответственности в законе не . Правоведы связывают его как с  совершения преступления, так и с  привлечения  в качестве обвиняемого, а  с вынесением обвинительного . 

Понятие уголовной ответственности шире понятия наказания, так как кроме последнего оно включает также иные меры уголовно-правового характера (принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера). Поэтому уголовная ответственность подразделяется на два вида: с назначением наказания и без назначения наказания.




Список использованной литературы



Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. М., 2016. 

Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 2016. 

Димченко Н.В. Ответственность за преступления, совершенные в соучастии: теоретические и прикладные аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 

Ермакова Л.Д. Понятие соучастия // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2012. Т. 6.

Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: В 2 т. М., 2012. Т. 1: Общая часть.

Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. Свердловск, 2012. Ч. 2: Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности.

Козлов А.П. Соучастие в преступлении: традиции и реальность. Красноярск, 2013. 

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова. М.: Проспект, 2012. 

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2016. 

Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2017. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2014. 

Плужников А.В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2016. 

Пушкин А. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления // Законность. 2012. N 3. С. 27.

Семченков И. Проблемы квалификации заранее обещанных укрывательства и приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем // Уголовное право. 2015. N 3. С. 26.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2014. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 2014.

Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике // Законность. 2012. N 11. С. 16.

25.......................